Pravěk a starověk byly výborné. S příchodem novověku bohužel u autora naplno propuká "komplex bílého muže". Uvedu dva příklady:
Dějiny španělské conquisty jsou zkrácené s tím, že "je to kapitola tak děsná a pro Evropany je to taková hanba, že o tom pomlčí". Aztéčtí kněží každý rok vyrvali desítkám tisíc zajatců za živa srdce, řezníci rozřezali těla a maso bylo rituálně snědeno. Tahle historie se už...
Pravěk a starověk byly výborné. S příchodem novověku bohužel u autora naplno propuká "komplex bílého muže". Uvedu dva příklady:
Dějiny španělské conquisty jsou...
Pravěk a starověk byly výborné. S příchodem novověku bohužel u autora naplno propuká "komplex bílého muže". Uvedu dva příklady:
Dějiny španělské conquisty jsou zkrácené s tím, že "je to kapitola tak děsná a pro Evropany je to taková hanba, že o tom pomlčí". Aztéčtí kněží každý rok vyrvali desítkám tisíc zajatců za živa srdce, řezníci rozřezali těla a maso bylo rituálně snědeno. Tahle historie se už autorovi nehodila do krámu, tak to neuvedl.
Čínu kolem roku 1800 popisuje E.G. takřka jako ráj na zemi, který zlí Angličané zničili dovozem opia a dělovými čluny. Přitom už v roce 1796 vypuklo povstání zbídačelých rolníků proti nadvládě Mandžuů (Bílý lotos) a další následovala. Zahynulo při nich možná až 100 milionů lidí, tedy víc než v obou světových válkách dohromady. Evropané byli v těchto konfliktech neutrální, protože chtěli obchodovat a ne ničit - další autorova lež.
Nevím, co se děti učí v dějepise, ale doufám, že těchto polopravd jsou dnes ušetřené. Samotné Stručné dějiny jsou pro mě po tom skvělém začátku velkým zklamáním.
Číst více
Číst více